台中高龄友善空间（下）：如何满足「高龄健康」人口的空间需求？

作者：卓易霆、林书正、林佑达｜影像：董其乐、颜嘉庆

►台中高龄友善度（上）：现有长照资源能否落实「在地安老」？

前一篇文章，我们谈到「高龄失能」人口，与台中长照医疗资源的空间地理关係。这篇让我们转个角度，来看看「高龄健康」人口的生活空间。

依据2000年人口及住宅普查报告结果，台湾65岁以上人口失能比率约为12.7%，反过来说就是，健康或亚健康的高龄者，超过八成。对于这群人数更多的的长者而言，日常生活中能前往活动的各类型空间，比长照医疗空间更重要。

除了家庭之外，年长者也需要社交活动、休闲运动、甚至学习进修。各邻里的社区活动中心这时就扮演了举足轻重的角色，我们实地走访几个社区活动中心，发现高龄者的活动其实相当多样丰富。

从住家出发，步行或乘坐公车到附近的活动中心做活动学习，已是高龄者的重要生活场景。

下图是台中市区各社区活动中心的位置与公车路线叠图，显示出社区中心的分布，以及公车的可达性。图中的实心圆代表社区活动中心，虚线圆範围则代表，活动中心方圆250公尺的範围。实心圆越大，表示在250公尺半径内（虚线圆），能服务的高龄人口越多。

公车路线则是颜色越深，代表公车路线越多，也代表越容易乘坐公车抵达。

从上图可以看出：

台中市区的社区活动中心有分布不均的现象，例如西区特别明显缺乏活动中心。现有市区公车路线以台中车站为汇聚，路线多集中在中区、北区与台湾大道沿线等，西区班次较少。若要弥补西区社区中心不足的问题，除增设社区中心之外，也可以透过加强南北向的公车班次，让有需要的居民更容易前往南北侧的社区中心。若地方资源有限，或可将资源优先投注在周围高龄人口较多的活动中心，以获得较大的边际效益（marginal benefit）。

而高龄者的活动空间，不只侷限在社区活动中心。例如社区绿地、庙埕广场、校园操场等「类公共空间」，其实也是高龄者重要的生活去处。

在这些场所，可以加强高龄友善的软硬体服务配套，如无障碍设施、整合社区关怀据点功能等，让高龄者在城市中有更多选择，也更全面兼顾到不同的人群需求。

此外，一些既有的公共设施，也能透过重新活化与机能置换，提升高龄友善度。例如，因应少子化现象，教育部已着手的校园空间释放与再利用计画，可以结合如长青学苑、社区教室、共餐空间等功能，进一步满足高龄设施不足的问题。

这些类公共空间的空间分布与连结情形又是如何呢？

下图用前述的社区活动中心网络图为底，进一步将学校、公园、庙宇等地点加入标示。从中能看出，这些地点得分布与覆盖性，比只有社区活动中心的状况，更为均衡。

也就是说，如果这些空间的高龄友善性都能提升或改造，并提供给高龄者使用，那幺台中市的高龄生活据点分布，将能更加完整均衡。

再进一步看这些地点间的连结，如下图。图中两点之间，如果有直线连结，代表两个场所之间距离小于500公尺，也就是说两个场所间可靠步行到达。

因此，这些场所间有机会做功能类型上的互补，形成多样化，也符合当地特色的社区高龄友善网络。

本文与上篇所用的各种讨论方式，皆是围绕着「建立可量化的设施评价指标体系」的观点进行。如文中提到的「设施周边覆盖人口量」、「交通便利性」等，都是利用开放资料与一些简易的空间分析方式，即可推算的量值。这些都还是初步在空间布局上分析。

若要有更有利于完善的分析与讨论，还有待政府单位能开放更多设施本身的资讯，如软硬体水準、设施容纳量、建物资讯、近远期建设计画等资讯。

而城市的高龄友善程度，不光是长照与医疗，还包括综合的生活服务。以卫福部颁布的「高龄友善城市八大面向」为例，我们的城市还有很多值得研究深讨的角度。

结语

我们希望以上的观点，能提供另一个面向给关切高龄议题的团体或个人，能从都市空间的角度思考。也期许政府与专业者能商议更全面的设施评鉴指标，让长照据点融入都市系统，也融入居民生活。

最后希望本文能起到抛砖引玉的作用，激发更多人一同对高龄友善议题的探讨与想像。

＊本文以「亚洲跨国黑客松」参赛队伍KOH作品与「台中数位文化地景」IVC-InVisibleCities社群参展作品为基础，衍生彙整而成。文章同步发表于IVC-InVisibleCities官网。